Pogovor:Vlado Kreslin: Razlika med redakcijama
Izbrisana vsebina Dodana vsebina
Brez povzetka urejanja |
mBrez povzetka urejanja |
||
| Vrstica 4: | Vrstica 4: | ||
: Potem naj bo naveden Večer ali pa internet, vendar ne oboje. --[[Uporabnik:Dbc334|Domen]] 19:40, 22 februar 2007 (UTC) |
: Potem naj bo naveden Večer ali pa internet, vendar ne oboje. --[[Uporabnik:Dbc334|Domen]] 19:40, 22 februar 2007 (UTC) |
||
:Hja, glede na to, da tukaj težimo k zanesljivosti, bi bilo najbolje navesti kar originalni vir, papirno obliko Večera. Vendar je to sila nepraktično, kdo bi sploh šel gledat nek star časopis? Če bi zdraven navedli še internetni vir, bi bilo to sicer nestandardno, ampak zelo koristno. |
:Hja, glede na to, da tukaj težimo k zanesljivosti, bi bilo najbolje navesti kar originalni vir, papirno obliko Večera. Vendar je to sila nepraktično, kdo bi sploh šel gledat nek star časopis? Če bi zdraven navedli še internetni vir, bi bilo to sicer nestandardno, ampak zelo koristno.--[[Uporabnik:Lagos|Lagos]] 20:47, 22 februar 2007 (UTC) |
||
Redakcija: 22:47, 22. februar 2007
Vir
Mislim, da je bolje, da je naveden tisti vir, za katerega je Vlado originalno podal izjavo - torej časopis Večer, ne pa Mladina, ki Večer samo citira. Dodatno pa je lahko podan še internetni vir - Mladina je zanesljiva, čeprav je na tisti drugi strani (stran Vlada Kreslina) objavljen celotni intervju z izjavo v kontekstu. --Lagos 19:34, 22 februar 2007 (UTC)
- Potem naj bo naveden Večer ali pa internet, vendar ne oboje. --Domen 19:40, 22 februar 2007 (UTC)
- Hja, glede na to, da tukaj težimo k zanesljivosti, bi bilo najbolje navesti kar originalni vir, papirno obliko Večera. Vendar je to sila nepraktično, kdo bi sploh šel gledat nek star časopis? Če bi zdraven navedli še internetni vir, bi bilo to sicer nestandardno, ampak zelo koristno.--Lagos 20:47, 22 februar 2007 (UTC)